Cookies nécessaires
Architecture et choix d’une solution
Defense Fabric ou NETSCOUT Arbor Sightline et TMS
Sightline apporte la visibilité et la détection ; TMS filtre les paquets. Sentinel et d’autres composants étendent l’orchestration. Comparez le déploiement proposé dans son ensemble, plutôt que Sightline seul à un moteur de filtrage.
Dans quels cas retenir chaque approche
Defense Fabric est une option pour les équipes qui qualifient le filtrage sur leurs propres serveurs avec un tarif logiciel public fondé sur les ports. Capacité locale et reprise après panne restent à mesurer.
Arbor peut réunir analyse à l’échelle du réseau, plusieurs TMS et procédures opérateur existantes. Intérêt et coût dépendent du périmètre Sightline, TMS, Sentinel et des services retenus.
Comparaison technique et commerciale
Déploiement et chemin du trafic
| Critère | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Périmètre du produit | Détection locale, filtrage des paquets et gestion des politiques sur vos serveurs. [1] |
Visibilité et détection Sightline, mitigation des paquets TMS ; Sentinel étend l’orchestration. [4] [5] |
| Appliance ou logiciel | Logiciel Linux sous licence ; le serveur et le réseau sont fournis par l’opérateur. [1] |
Options physiques et virtuelles documentées. [4] |
| Matériel utilisé | Serveurs standards compatibles et cartes réseau qualifiées ; TPM 2.0 requis. [1] |
Appliance ou plateforme virtuelle qualifiée ; modèle et ressources à obtenir. [4] |
| Installation sur site | Installateur distribué : Debian 12, x86-64, VPP 25.10-release. [1] |
Déploiements sur site ou en bordure, avec options d’intégration cloud. [4] |
| Filtrage en ligne | Acheminement en ligne pris en charge ; le contournement matériel doit être prévu séparément. [1] |
Topologie en ligne prise en charge à confirmer pour le modèle et la version TMS retenus. [4] |
| Déviation du trafic | Déviation BGP vers un prochain saut de filtrage validé, avec un retour propre distinct. [1] |
Filtrage TMS coordonné avec Sightline ; intégration de la déviation et du retour propre à vérifier. [4] [5] |
Détection et protection
| Critère | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | Collecte sFlow, NetFlow et IPFIX ; échantillonnage et délai d’export à valider. [1] |
Télémétrie réseau collectée par Sightline ; exportateurs et intégrations sous licence à vérifier. [6] |
| Inspection des paquets | Filtrage local fondé sur VPP ; les captures échantillonnées ne représentent pas toute l’attaque. [1] |
TMS supprime les paquets d’attaque ; la visibilité Sightline est un composant distinct. [4] |
| Filtrage L3/L4 | Seuils par protocole, validation TCP, quotas par source et pare-feu après filtrage. [1] |
Mitigation volumétrique, protocolaire et d’épuisement d’états documentée. [4] |
| Périmètre applicatif | Les modules par protocole nécessitent une qualification ; aucune couverture WAF ou L7 universelle n’est annoncée. [1] |
Protections contre les attaques applicatives annoncées ; protocoles, modèle et abonnements à vérifier. [4] |
| Signatures d’attaque générées | Les signatures adaptatives peuvent être observées ou appliquées ; vérifiez leurs effets sur le trafic légitime. [1] |
Contre-mesures adaptatives décrites ; signatures requises à examiner pendant l’essai. [4] |
| BGP FlowSpec | Simulation et export actif ; routeur et famille BGP compatibles requis ; limite de 50 règles dans le panel. [1] |
Sightline et Sentinel orchestrent FlowSpec sur les routeurs et donnent une visibilité par règle. [5] |
| Pilotage par BGP | Sessions et déviation gérées par l’agent ; installation et retrait dans la FIB à vérifier. [1] |
Orchestration réseau et signalisation amont ; architecture de routage à qualifier. [5] |
| Blackholing RTBH | Blackholing de destination en dernier recours ; le trafic légitime est également supprimé. [1] |
Sightline documente le blackholing, FlowSpec et les actions ACL. [6] |
| Protection propre aux jeux | Module Game en option ; chaque protocole et architecture doivent être qualifiés avant commande. [3] |
Jeux et essais spécifiques à confirmer ; un cas client gaming ne certifie pas un protocole. [4] |
Exploitation et continuité
| Critère | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Rapports et éléments d’analyse | Historique du panel et éléments PCAP, ZIP et PDF disponibles ; échantillonnage et durée de conservation s’appliquent. [1] |
Visibilité centralisée avec rapports de mitigation par routeur et par règle FlowSpec. [5] |
| API et interfaces d’automatisation | OpenAPI authentifiée publiée ; une modification versionnée reste en attente jusqu’à son application par le nœud. [2] |
API REST Sightline existante ; utiliser le guide correspondant à la version achetée. [7] |
| Haute disponibilité | La bascule réseau doit être conçue ; un second serveur n’implique pas une réplication automatique des états. [1] |
Déploiements TMS distribués décrits ; scénario exact de panne et de reprise à obtenir. [4] |
| Plusieurs serveurs ou sites | Pool de ports partagé entre 128 serveurs gérés au maximum ; second lien ECMP à qualifier. [1] |
Plusieurs équipements de mitigation et orchestration à l’échelle du réseau. [4] [5] |
| Fonctionnement automatique | Modes observation, automatique et permanent ; durée de maintien et seuil de sortie pilotent la reprise. [1] |
Détection et mitigation orchestrée entre les composants réseau compatibles. [5] |
Licences, coûts et validation
| Critère | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Unité de licence | Licence de base avec un port 10G ; les ports supplémentaires forment un pool partagé entre les serveurs. [3] |
Chiffrer l’ensemble Sightline, TMS, Sentinel, capacités et abonnements. [4] [5] |
| Conditions d’essai | Essai de 14 jours ; ajouter un serveur ne le relance pas. Les limites physiques et d’activation restent applicables. [1] |
Durée d’évaluation et conditions de prêt du matériel non confirmées dans les sources publiques consultées. [4] |
| Base tarifaire publique | 350,00 € par mois HT ; serveur, réseau et modules optionnels séparés. [3] |
Aucun prix public complet et comparable vérifié ; demander le devis de la configuration retenue. [4] |
| Périmètre du support | Support technique Peeryx ; responsabilités de déploiement et délais contractuels à confirmer. [3] |
Options éditeur et services managés ; périmètre et délais de réponse à contractualiser. [4] |
| Contraintes de déploiement | TPM, cartes compatibles, HTTPS de gestion et routage testé ; SYN proxy exige un chemin symétrique. [1] |
Intégration des composants, licences, livraison propre et topologie doivent être dimensionnées ensemble. [4] [5] |
| Preuves de performance | Aucun benchmark reproductible publié pour les serveurs de référence ; mesurez votre propre charge. [1] |
Spécifications éditeur par modèle ; demander la fiche actuelle sans mélanger les capacités annoncées. [4] |
| Saturation en amont | Le filtrage local ne désature pas un lien déjà saturé en amont ; le transit est un service distinct. [1] |
Signalisation amont et options cloud distinctes de la capacité locale des appliances. [5] [4] |
Les prix conservent la devise et la période de facturation publiées. Bande passante observée, ports sous licence et capacité de filtrage sont des grandeurs différentes : ces montants ne constituent pas des devis équivalents. Matériel, taxes et options peuvent s’ajouter.
Points à vérifier avant de choisir
- Obtenez le modèle exact et sa fiche de capacité actuelle. Distinguez performances d’un équipement, totaux du déploiement et capacité sous licence.
- Validez le passage de la détection au filtrage, les routeurs compatibles et le retour du trafic propre vers la destination.
- Précisez dans un même devis la disponibilité de la gestion, la reprise du trafic, la version API, les abonnements et le support.
Demander à chaque fournisseur les mêmes essais
- Notez les versions, le matériel, les tailles de paquets, les règles et le trafic légitime. Comparez le chemin complet, pas seulement la vitesse des ports.
- Testez les connexions nouvelles et déjà établies pendant la mitigation. Mesurez les pertes et la latence applicative, en plus du débit d’attaque.
- Testez séparément la perte de télémétrie, de BGP ou d’un nœud, le retrait des routes et la reprise. Consignez l’effet sur le trafic client.
- Chiffrez l’ensemble : instances, ports, modules, support, matériel, hébergement, alimentation et services réseau.
Méthode de comparaison
Comparatif rédigé par Peeryx à partir de la documentation publique des éditeurs, citée ci-dessous, et de la version distribuée de Defense Fabric. Il décrit le périmètre des produits ; aucun test de performance commun n’a été réalisé. Les points non confirmés sont à vérifier pour la configuration proposée et ne signifient pas qu’une fonction est absente. Les sources externes sont généralement en anglais.
Sources consultées:
Valider Defense Fabric sur votre réseau
Préparez les modèles de serveurs, les vitesses d’interface, la topologie et le profil du trafic habituel. L’essai sert à vérifier le comportement et la capacité de la configuration que vous comptez réellement déployer.