Notwendige Cookies
Architektur und Beschaffung
Defense Fabric gegenüber NETSCOUT Arbor Sightline und TMS
Sightline liefert Sichtbarkeit und Erkennung; TMS übernimmt die Paketabwehr. Sentinel und weitere Komponenten erweitern die Orchestrierung. Vergleichen Sie den kompletten Vorschlag statt Sightline allein mit einem Filtermotor.
Wann welcher Ansatz passt
Defense Fabric richtet sich an Teams, die eigene Filterserver mit einem öffentlichen portbasierten Softwaretarif qualifizieren. Lokale Kapazität und Wiederherstellung müssen gemessen werden.
Arbor kann netzweite Analyse, mehrere TMS und bestehende Betreiberabläufe zusammenführen. Nutzen und Kosten hängen vom Sightline-, TMS-, Sentinel- und Dienstleistungsumfang ab.
Technischer und kaufmännischer Vergleich
Bereitstellung und Verkehrsweg
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Produktumfang | Lokale Erkennung, Paketfilterung und Richtliniensteuerung auf Ihren Servern. [1] |
Sightline für Sichtbarkeit und Erkennung, TMS für Paketabwehr; Sentinel erweitert die Orchestrierung. [4] [5] |
| Appliance oder Software | Lizenzierte Linux-Software; Server und Netzwerk stellt der Betreiber. [1] |
Physische und virtuelle Bereitstellungsoptionen dokumentiert. [4] |
| Verwendete Hardware | Kompatible Standardserver und qualifizierte Netzwerkkarten; TPM 2.0 erforderlich. [1] |
Appliance oder qualifizierte virtuelle Plattform; Modell und Ressourcenanforderungen anfordern. [4] |
| Installation vor Ort | Ausgeliefertes Installationspaket: Debian 12, x86-64, VPP 25.10-release. [1] |
Bereitstellung vor Ort oder am Netzwerkrand mit Cloud-Integrationsoptionen. [4] |
| Inline-Filterung | Inline-Weiterleitung unterstützt; ein physischer Bypass muss separat geplant werden. [1] |
Unterstützte Inline-Topologie für das gewählte TMS-Modell und Release bestätigen lassen. [4] |
| Verkehrsumleitung | BGP-Umleitung zu einem validierten Filter-Next-Hop mit getrenntem Rückweg für bereinigten Verkehr. [1] |
TMS-Scrubbing mit Sightline koordiniert; Umleitung und sauberen Rückweg prüfen. [4] [5] |
Erkennung und Schutz
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | sFlow-, NetFlow- und IPFIX-Erfassung; Sampling und Exportverzögerung prüfen. [1] |
Sightline erfasst Netzwerktelemetrie; Exporter und lizenzierte Integrationen prüfen. [6] |
| Paketprüfung | Lokale Paketfilterung mit VPP; Stichproben sind keine vollständige Aufzeichnung des Angriffs. [1] |
TMS entfernt Angriffspakete; Sightline-Sichtbarkeit ist eine separate Komponente. [4] |
| L3/L4-Filterung | Protokollschwellen, TCP-Prüfung, Quellquoten und nachgelagerte Firewallregeln. [1] |
Volumetrische, Protokoll- und Zustandserschöpfungsabwehr dokumentiert. [4] |
| Anwendungsschutz | Protokollmodule müssen qualifiziert werden; keine pauschale WAF- oder beliebige L7-Abdeckung zugesagt. [1] |
Anwendungsangriffsschutz angeboten; Protokolle, Modell und Abonnements prüfen. [4] |
| Erzeugte Angriffssignaturen | Adaptive Signaturen können beobachtet oder angewendet werden; Auswirkungen auf legitimen Verkehr prüfen. [1] |
Adaptive Gegenmaßnahmen beschrieben; benötigte Signaturen im Praxistest prüfen. [4] |
| BGP FlowSpec | Simulation und aktiver Export; kompatibler Router und BGP-Familie nötig; Panelgrenze 50 Regeln. [1] |
Sightline und Sentinel bieten Router-FlowSpec-Orchestrierung und regelbezogene Sichtbarkeit. [5] |
| BGP-Steuerung | Agentengesteuerte Sitzungen und Umleitung; Installation und Rücknahme in der FIB überprüfen. [1] |
Netzwerkorchestrierung und Upstream-Signalisierung; Routingdesign qualifizieren. [5] |
| RTBH-Blackholing | Ziel-Blackholing als letzte Maßnahme; auch legitimer Verkehr wird verworfen. [1] |
Sightline dokumentiert Blackholing neben FlowSpec und ACL-Aktionen. [6] |
| Spielspezifischer Schutz | Optionales Game-Modul; jedes Protokoll und jede Architektur vor Bestellung qualifizieren. [3] |
Spiele und Tests konkret bestätigen; eine Gaming-Kundenreferenz zertifiziert keine Protokolle. [4] |
Betrieb und Ausfallsicherheit
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Berichte und Nachweise | Panelhistorie und verfügbare PCAP-, ZIP- und PDF-Nachweise; Sampling und Aufbewahrung begrenzen den Umfang. [1] |
Zentrale Sichtbarkeit mit Abwehrberichten je Router und FlowSpec-Regel. [5] |
| API und Automatisierung | Veröffentlichte authentifizierte OpenAPI; versionierte Änderungen bleiben bis zur Anwendung am Knoten ausstehend. [2] |
Sightline-REST-API vorhanden; API-Leitfaden passend zum gekauften Release verwenden. [7] |
| Hochverfügbarkeit | Netzwerk-Failover muss ausgelegt werden; ein zweiter Server repliziert nicht automatisch Verbindungszustände. [1] |
Verteilte TMS-Aufbauten beschrieben; exakten Ausfall- und Wiederherstellungsplan anfordern. [4] |
| Mehrere Server oder Standorte | Gemeinsamer Portpool für bis zu 128 verwaltete Server; ECMP über einen zweiten Link qualifizieren. [1] |
Mehrere Abwehrgeräte und netzweite Orchestrierung. [4] [5] |
| Automatischer Betrieb | Beobachtungs-, Automatik- und Dauermodus; Haltezeit und Austrittsschwelle steuern die Rückkehr. [1] |
Erkennung und orchestrierte Abwehr über unterstützte Netzwerkkomponenten. [5] |
Lizenzen, Kosten und Validierung
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | NETSCOUT Arbor Sightline + TMS |
|---|---|---|
| Lizenzierungseinheit | Basislizenz mit einem 10G-Port; zusätzliche Ports und Geschwindigkeiten teilen sich einen Flottenpool. [3] |
Gesamten Sightline-, TMS-, Sentinel-, Kapazitäts- und Abonnementumfang anbieten lassen. [4] [5] |
| Testbedingungen | 14 Tage Test; zusätzliche Server starten ihn nicht neu. Physische und Aktivierungsgrenzen gelten weiterhin. [1] |
Testdauer und Gerätebedingungen in geprüften öffentlichen Quellen nicht bestätigt. [4] |
| Öffentliche Preisgrundlage | 350,00 € monatlich ohne Steuern; Server, Netzwerk und Zusatzmodule separat. [3] |
Kein vollständiger vergleichbarer öffentlicher Preis verifiziert; konfiguriertes Angebot anfordern. [4] |
| Supportumfang | Technischer Peeryx-Support; Zuständigkeiten und vertragliche Reaktionszeiten abstimmen. [3] |
Hersteller- und Managed-Service-Optionen; Umfang und Reaktionszeiten vertraglich festlegen. [4] |
| Betriebsanforderungen | TPM, kompatible Karten, Verwaltungs-HTTPS und geprüftes Routing; SYN-Proxy benötigt Symmetrie. [1] |
Integration, Lizenzen, saubere Zustellung und qualifizierte Topologie gemeinsam dimensionieren. [4] [5] |
| Leistungsnachweise | Kein veröffentlichter reproduzierbarer Benchmark der Referenzserver; eigene Last messen. [1] |
Herstellerwerte sind modellspezifisch; aktuelles Datenblatt statt vermischter Kapazitätsangaben verlangen. [4] |
| Upstream-Sättigung | Lokale Filterung entlastet keinen bereits gesättigten Upstream-Link; Transit ist ein separater Dienst. [1] |
Upstream-Signalisierung und Cloud-Optionen sind von lokaler Appliance-Kapazität getrennt. [5] [4] |
Preise bleiben in der veröffentlichten Währung und Abrechnungsperiode. Beobachtete Bandbreite, lizenzierte Ports und Filterkapazität sind unterschiedliche Größen; die Beträge sind keine gleichwertigen Angebote. Hardware, Steuern und Optionen können hinzukommen.
Vor der Entscheidung prüfen
- Exaktes Modell und aktuelles Kapazitätsdatenblatt anfordern. Einzelgeräteleistung, Gesamtkapazität und Lizenzkapazität unterscheiden.
- Übergang von Erkennung zu Durchsetzung, unterstützte Router und Rückweg des bereinigten Verkehrs validieren.
- Verwaltungsverfügbarkeit, Datenpfad-Wiederherstellung, API-Version, Abonnements und Support in einem Angebot festlegen.
Von jedem Anbieter dieselben Tests verlangen
- Dokumentieren Sie Versionen, Hardware, Paketgrößen, Regeln und legitimen Verkehr. Vergleichen Sie den gesamten Pfad, nicht nur Portangaben.
- Testen Sie neue und bestehende Verbindungen während der Abwehr. Messen Sie Paketverlust und Anwendungslatenz zusätzlich zum Angriffsdurchsatz.
- Prüfen Sie den Ausfall von Exporter, BGP und Knoten sowie Routenrücknahme und Wiederherstellung getrennt. Halten Sie die Folgen für Kundenverkehr fest.
- Kalkulieren Sie sämtliche Instanzen, Ports, Module, Support, Hardware, Rackfläche, Strom und Netzwerkdienste.
Grundlage dieses Vergleichs
Peeryx hat diesen Vergleich anhand der unten verlinkten öffentlichen Herstellerdokumentation und der ausgelieferten Defense-Fabric-Version erstellt. Er beschreibt den Funktionsumfang; ein gemeinsamer Leistungstest wurde nicht durchgeführt. Nicht bestätigte Punkte sind für das konkrete Angebot zu klären und bedeuten nicht, dass eine Funktion fehlt. Externe Quellen sind überwiegend englischsprachig.
Quellen geprüft:
Defense Fabric in Ihrem Netzwerk validieren
Halten Sie Servermodelle, Schnittstellengeschwindigkeiten, Topologie und normales Verkehrsprofil bereit. Ermitteln Sie im Test Verhalten und Kapazität genau der Konfiguration, die Sie einsetzen möchten.