Notwendige Cookies
Architektur und Beschaffung
Defense Fabric und FastNetMon Advanced im Vergleich
FastNetMon Advanced wird für Telemetrie und automatisierte Netzwerkaktionen eingesetzt. Die Dokumentation beschreibt inzwischen auch FastACL als VPP-Inline-Filterplugin. Der Vergleich muss deshalb die tatsächlich eingesetzten Komponenten benennen.
Wann welcher Ansatz passt
Defense Fabric bietet lokale Filter- und Richtlinienabläufe mit Serverregistrierung, gemeinsamem lizenziertem Portpool und Peeryx-Portal. Release und Verkehrsweg müssen qualifiziert werden.
FastNetMon Advanced kann vorhandene Router oder Scrubbing-Dienste automatisieren. FastACL bei Inline-Bedarf separat prüfen; Verfügbarkeit, Support und Preis lassen sich nicht aus einem Collector-Abonnement ableiten.
Technischer und kaufmännischer Vergleich
Bereitstellung und Verkehrsweg
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | FastNetMon Advanced / FastACL |
|---|---|---|
| Produktumfang | Lokale Erkennung, Paketfilterung und Richtliniensteuerung auf Ihren Servern. [1] |
Advanced erkennt Angriffe und automatisiert Netzwerkaktionen; FastACL ist eine dokumentierte VPP-Filterkomponente. [4] [5] |
| Appliance oder Software | Lizenzierte Linux-Software; Server und Netzwerk stellt der Betreiber. [1] |
Software auf Betreiberinfrastruktur; Collector, XDP-Experiment und FastACL unterscheiden. [4] [6] [5] |
| Verwendete Hardware | Kompatible Standardserver und qualifizierte Netzwerkkarten; TPM 2.0 erforderlich. [1] |
Standardserver oder VMs zur Erfassung; Inline-NICs und Datenpfad separat qualifizieren. [4] [5] |
| Installation vor Ort | Ausgeliefertes Installationspaket: Debian 12, x86-64, VPP 25.10-release. [1] |
Lokaler Collector; Inline-FastACL läuft innerhalb von VPP. [4] [5] |
| Inline-Filterung | Inline-Weiterleitung unterstützt; ein physischer Bypass muss separat geplant werden. [1] |
FastACL unterstützt Bridge- und Routing-Filterung. Die separate Host-XDP-Funktion ist experimentell. [5] [6] |
| Verkehrsumleitung | BGP-Umleitung zu einem validierten Filter-Next-Hop mit getrenntem Rückweg für bereinigten Verkehr. [1] |
Advanced automatisiert BGP-Umleitung zu einem externen Scrubbing-Ziel. [7] |
Erkennung und Schutz
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | FastNetMon Advanced / FastACL |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | sFlow-, NetFlow- und IPFIX-Erfassung; Sampling und Exportverzögerung prüfen. [1] |
sFlow, NetFlow, IPFIX und gespiegelte Pakete als Eingaben dokumentiert. [4] |
| Paketprüfung | Lokale Paketfilterung mit VPP; Stichproben sind keine vollständige Aufzeichnung des Angriffs. [1] |
Analyse gespiegelter Pakete und separate Inline-Durchsetzung; eingesetzten Motor klären. [4] [5] |
| L3/L4-Filterung | Protokollschwellen, TCP-Prüfung, Quellquoten und nachgelagerte Firewallregeln. [1] |
FlowSpec-Regeln werden von Routern oder der gewählten Inline-Komponente angewendet. [7] [5] |
| Anwendungsschutz | Protokollmodule müssen qualifiziert werden; keine pauschale WAF- oder beliebige L7-Abdeckung zugesagt. [1] |
Der dokumentierte FlowSpec-Generator analysiert L3/L4, keine Anwendungsnutzlast. [7] |
| Erzeugte Angriffssignaturen | Adaptive Signaturen können beobachtet oder angewendet werden; Auswirkungen auf legitimen Verkehr prüfen. [1] |
Verkehrsstichproben dienen der statistischen Erzeugung von Angriffsregeln. [7] |
| BGP FlowSpec | Simulation und aktiver Export; kompatibler Router und BGP-Familie nötig; Panelgrenze 50 Regeln. [1] |
Advanced erzeugt BGP FlowSpec; FastACL verarbeitet FlowSpec-artige IPv4- und IPv6-Regeln. [7] [5] |
| BGP-Steuerung | Agentengesteuerte Sitzungen und Umleitung; Installation und Rücknahme in der FIB überprüfen. [1] |
BGP-Routenaktionen und Scrubbing-Umleitung; installierte Next Hops und Rücknahme validieren. [7] |
| RTBH-Blackholing | Ziel-Blackholing als letzte Maßnahme; auch legitimer Verkehr wird verworfen. [1] |
Automatische BGP-Blackhole-Ankündigungen unterstützt. [7] |
| Spielspezifischer Schutz | Optionales Game-Modul; jedes Protokoll und jede Architektur vor Bestellung qualifizieren. [3] |
Spielverkehr separat qualifizieren; L3/L4-Erkennung garantiert keine Prüfung von Spielsitzungen. [7] |
Betrieb und Ausfallsicherheit
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | FastNetMon Advanced / FastACL |
|---|---|---|
| Berichte und Nachweise | Panelhistorie und verfügbare PCAP-, ZIP- und PDF-Nachweise; Sampling und Aufbewahrung begrenzen den Umfang. [1] |
Metriken und Angriffshistorie; LiveView ist eine kostenpflichtige optionale Weboberfläche. [4] [8] |
| API und Automatisierung | Veröffentlichte authentifizierte OpenAPI; versionierte Änderungen bleiben bis zur Anwendung am Knoten ausstehend. [2] |
Advanced-API und Callbacks dokumentiert; für FastACL existiert eine VPP-CLI-Referenz. [9] [5] |
| Hochverfügbarkeit | Netzwerk-Failover muss ausgelegt werden; ein zweiter Server repliziert nicht automatisch Verbindungszustände. [1] |
HA-Aufbau dokumentiert; zusätzliche Instanzen müssen lizenziert sein. [10] [8] |
| Mehrere Server oder Standorte | Gemeinsamer Portpool für bis zu 128 verwaltete Server; ECMP über einen zweiten Link qualifizieren. [1] |
Mehrere Collector und Standorte möglich; Instanzzahl und aggregierter Lizenzumfang gelten. [8] |
| Automatischer Betrieb | Beobachtungs-, Automatik- und Dauermodus; Haltezeit und Austrittsschwelle steuern die Rückkehr. [1] |
Schwellenbasierte Aktionen und Normalisierung; die Konfiguration bestimmt die Reaktion. [7] |
Lizenzen, Kosten und Validierung
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | FastNetMon Advanced / FastACL |
|---|---|---|
| Lizenzierungseinheit | Basislizenz mit einem 10G-Port; zusätzliche Ports und Geschwindigkeiten teilen sich einen Flottenpool. [3] |
Advanced richtet sich nach beobachtetem Verkehr und Instanzen; FastACL-Vertragsbedingungen separat klären. [8] [5] |
| Testbedingungen | 14 Tage Test; zusätzliche Server starten ihn nicht neu. Physische und Aktivierungsgrenzen gelten weiterhin. [1] |
Einmonatiger Advanced-Test; enthaltenen Inline-Umfang bestätigen lassen. [8] |
| Öffentliche Preisgrundlage | 350,00 € monatlich ohne Steuern; Server, Netzwerk und Zusatzmodule separat. [3] |
Advanced ab 115 $/Monat für 10G beobachteten Verkehr und eine Instanz; einmalig 85 $ Aktivierungsgebühr bei Monatsabonnement. [8] |
| Supportumfang | Technischer Peeryx-Support; Zuständigkeiten und vertragliche Reaktionszeiten abstimmen. [3] |
Ticketkontingent je Tarif; Enterprise-Bedingungen und Inline-Support gesondert klären. [8] |
| Betriebsanforderungen | TPM, kompatible Karten, Verwaltungs-HTTPS und geprüftes Routing; SYN-Proxy benötigt Symmetrie. [1] |
Lizenzbasis ist der mittlere kombinierte Ein- und Ausgangsverkehr des Netzes, nicht P95 oder Filterdurchsatz. [8] |
| Leistungsnachweise | Kein veröffentlichter reproduzierbarer Benchmark der Referenzserver; eigene Last messen. [1] |
Beobachtete Bandbreite und Inline-Durchsatz sind unterschiedliche Messgrößen; kein gemeinsamer Benchmark. [8] [5] |
| Upstream-Sättigung | Lokale Filterung entlastet keinen bereits gesättigten Upstream-Link; Transit ist ein separater Dienst. [1] |
Gegen Link-Sättigung bleibt Durchsetzung im Upstream-Router oder ein Scrubbing-Vertrag erforderlich. [4] |
Preise bleiben in der veröffentlichten Währung und Abrechnungsperiode. Beobachtete Bandbreite, lizenzierte Ports und Filterkapazität sind unterschiedliche Größen; die Beträge sind keine gleichwertigen Angebote. Hardware, Steuern und Optionen können hinzukommen.
Vor der Entscheidung prüfen
- FastACL unterstützt VPP-Bridge- und Routingmodi. Der ältere experimentelle Host-XDP-Filter hat andere Grenzen; es sind verschiedene Implementierungen.
- Advanced-Preise beziehen sich auf beobachteten Netzwerkverkehr und Instanzen. Diese Größen garantieren keine Scrubbing-Kapazität.
- LiveView-Nutzer, zusätzliche Instanzen, Aktivierung und Inline-Komponentenbedingungen vor dem Gesamtpreisvergleich berücksichtigen.
Von jedem Anbieter dieselben Tests verlangen
- Dokumentieren Sie Versionen, Hardware, Paketgrößen, Regeln und legitimen Verkehr. Vergleichen Sie den gesamten Pfad, nicht nur Portangaben.
- Testen Sie neue und bestehende Verbindungen während der Abwehr. Messen Sie Paketverlust und Anwendungslatenz zusätzlich zum Angriffsdurchsatz.
- Prüfen Sie den Ausfall von Exporter, BGP und Knoten sowie Routenrücknahme und Wiederherstellung getrennt. Halten Sie die Folgen für Kundenverkehr fest.
- Kalkulieren Sie sämtliche Instanzen, Ports, Module, Support, Hardware, Rackfläche, Strom und Netzwerkdienste.
Grundlage dieses Vergleichs
Peeryx hat diesen Vergleich anhand der unten verlinkten öffentlichen Herstellerdokumentation und der ausgelieferten Defense-Fabric-Version erstellt. Er beschreibt den Funktionsumfang; ein gemeinsamer Leistungstest wurde nicht durchgeführt. Nicht bestätigte Punkte sind für das konkrete Angebot zu klären und bedeuten nicht, dass eine Funktion fehlt. Externe Quellen sind überwiegend englischsprachig.
Quellen geprüft:
Quellen und Geltungsbereich
- Dokumentation zur Bereitstellung ↗
- Defense Fabric public OpenAPI ↗
- Defense Fabric und Preise ↗
- FastNetMon Advanced overview ↗
- FastACL operator reference ↗
- FastNetMon experimental XDP filter ↗
- FastNetMon BGP mitigation modes ↗
- FastNetMon pricing and licensing basis ↗
- FastNetMon Advanced API ↗
- FastNetMon HA deployment ↗
Defense Fabric in Ihrem Netzwerk validieren
Halten Sie Servermodelle, Schnittstellengeschwindigkeiten, Topologie und normales Verkehrsprofil bereit. Ermitteln Sie im Test Verhalten und Kapazität genau der Konfiguration, die Sie einsetzen möchten.