Notwendige Cookies
Architektur und Beschaffung
Defense Fabric und Corero SmartWall ONE im Vergleich
Beide können in eine lokale Filterarchitektur passen. Entscheidend sind die qualifizierte Plattform und der Betrieb: Defense Fabric auf kompatiblen Betreiberservern oder die gewählte Hardware-, Software- beziehungsweise virtuelle SmartWall-ONE-Edition.
Wann welcher Ansatz passt
Defense Fabric passt zu Teams, die eigene Debian-Server qualifizieren, lizenzierte Ports im Bestand verteilen und lokale Richtlinien im Peeryx-Portal verwalten möchten.
SmartWall ONE bietet Spezial-Appliances sowie freigegebene Bare-Metal- und virtuelle Softwareinstallationen. Vorhandene Corero-Verwaltung oder Routerintegration kann einen wesentlichen Teil der Architektur bilden.
Technischer und kaufmännischer Vergleich
Bereitstellung und Verkehrsweg
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| Produktumfang | Lokale Erkennung, Paketfilterung und Richtliniensteuerung auf Ihren Servern. [1] |
Paketabwehrplattform mit Integration am Netzwerkrand und zentraler Verwaltung. [4] [5] |
| Appliance oder Software | Lizenzierte Linux-Software; Server und Netzwerk stellt der Betreiber. [1] |
Physische Appliances, Software für freigegebene Bare-Metal-Server und virtuelle Editionen. [4] |
| Verwendete Hardware | Kompatible Standardserver und qualifizierte Netzwerkkarten; TPM 2.0 erforderlich. [1] |
Corero-Appliances oder freigegebene Server von Dell, HPE und Supermicro. [4] |
| Installation vor Ort | Ausgeliefertes Installationspaket: Debian 12, x86-64, VPP 25.10-release. [1] |
Bereitstellung vor Ort; Hypervisor- und Serveranforderungen hängen von der Edition ab. [4] |
| Inline-Filterung | Inline-Weiterleitung unterstützt; ein physischer Bypass muss separat geplant werden. [1] |
Inline-Paketprüfung; stromloser Bypass gilt nur für entsprechende Hardwareschnittstellen. [4] |
| Verkehrsumleitung | BGP-Umleitung zu einem validierten Filter-Next-Hop mit getrenntem Rückweg für bereinigten Verkehr. [1] |
BGP-integrierter Scrubbing-Modus dokumentiert. [4] |
Erkennung und Schutz
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | sFlow-, NetFlow- und IPFIX-Erfassung; Sampling und Exportverzögerung prüfen. [1] |
Flow-Telemetrie und Paketstichproben-Integrationen dokumentiert; gewählte Komponenten qualifizieren. [4] [5] |
| Paketprüfung | Lokale Paketfilterung mit VPP; Stichproben sind keine vollständige Aufzeichnung des Angriffs. [1] |
Inline-Paketprüfung und Analyse von Router-Paketstichproben. [4] [5] |
| L3/L4-Filterung | Protokollschwellen, TCP-Prüfung, Quellquoten und nachgelagerte Firewallregeln. [1] |
Netzwerk- und Protokollabwehr gehören zum SmartWall-ONE-Umfang. [4] |
| Anwendungsschutz | Protokollmodule müssen qualifiziert werden; keine pauschale WAF- oder beliebige L7-Abdeckung zugesagt. [1] |
Hersteller nennt Anwendungs- und Verschlüsselungsschutz; lizenzierte Funktionen und Verkehrsweg bestätigen lassen. [4] |
| Erzeugte Angriffssignaturen | Adaptive Signaturen können beobachtet oder angewendet werden; Auswirkungen auf legitimen Verkehr prüfen. [1] |
Verhaltensbasierte Erkennung und aktualisierte Schutzfunktionen; Regelsteuerung editionsbezogen prüfen. [4] [5] |
| BGP FlowSpec | Simulation und aktiver Export; kompatibler Router und BGP-Familie nötig; Panelgrenze 50 Regeln. [1] |
Integration am Netzwerkrand kann FlowSpec und NETCONF einsetzen. [5] |
| BGP-Steuerung | Agentengesteuerte Sitzungen und Umleitung; Installation und Rücknahme in der FIB überprüfen. [1] |
BGP-Scrubbing-Integration; Routerunterstützung und bereinigte Zustellung validieren. [4] |
| RTBH-Blackholing | Ziel-Blackholing als letzte Maßnahme; auch legitimer Verkehr wird verworfen. [1] |
Blackholing-Ablauf und unterstützte Communities für das Angebot bestätigen lassen. [5] |
| Spielspezifischer Schutz | Optionales Game-Modul; jedes Protokoll und jede Architektur vor Bestellung qualifizieren. [3] |
Spielspezifische Nachweise verlangen; allgemeine L7-Angaben zertifizieren keine Spielprotokolle. [4] |
Betrieb und Ausfallsicherheit
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| Berichte und Nachweise | Panelhistorie und verfügbare PCAP-, ZIP- und PDF-Nachweise; Sampling und Aufbewahrung begrenzen den Umfang. [1] |
Zentrale Analysen, Ereignisse und PCAP-Exporte werden angeboten. [4] |
| API und Automatisierung | Veröffentlichte authentifizierte OpenAPI; versionierte Änderungen bleiben bis zur Anwendung am Knoten ausstehend. [2] |
JSON-REST-API und Integrationsschnittstellen werden angeboten. [4] |
| Hochverfügbarkeit | Netzwerk-Failover muss ausgelegt werden; ein zweiter Server repliziert nicht automatisch Verbindungszustände. [1] |
Mehrstandort- und Aktiv-Aktiv-Optionen dokumentiert; erworbene Topologie validieren. [4] |
| Mehrere Server oder Standorte | Gemeinsamer Portpool für bis zu 128 verwaltete Server; ECMP über einen zweiten Link qualifizieren. [1] |
Zentrale Verwaltung mehrerer Installationen und modulare Erweiterung. [4] |
| Automatischer Betrieb | Beobachtungs-, Automatik- und Dauermodus; Haltezeit und Austrittsschwelle steuern die Rückkehr. [1] |
Automatische verhaltensbasierte Abwehr; Anwendungsverhalten im Praxistest prüfen. [4] |
Lizenzen, Kosten und Validierung
| Kriterium | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| Lizenzierungseinheit | Basislizenz mit einem 10G-Port; zusätzliche Ports und Geschwindigkeiten teilen sich einen Flottenpool. [3] |
Edition, Kapazität, Hardware oder Software sowie Dienste müssen im Angebot stehen. [4] |
| Testbedingungen | 14 Tage Test; zusätzliche Server starten ihn nicht neu. Physische und Aktivierungsgrenzen gelten weiterhin. [1] |
Demonstration angeboten; Testdauer und Hardwarebedingungen bestätigen lassen. [4] |
| Öffentliche Preisgrundlage | 350,00 € monatlich ohne Steuern; Server, Netzwerk und Zusatzmodule separat. [3] |
Kein vergleichbarer konfigurierter öffentlicher Preis in den geprüften Quellen; Angebot anfordern. [4] |
| Supportumfang | Technischer Peeryx-Support; Zuständigkeiten und vertragliche Reaktionszeiten abstimmen. [3] |
Herstellerdienste verfügbar; Support, Ersatz und Reaktionsbedingungen konkret festlegen. [4] |
| Betriebsanforderungen | TPM, kompatible Karten, Verwaltungs-HTTPS und geprüftes Routing; SYN-Proxy benötigt Symmetrie. [1] |
Freigegebene Hardware oder Hypervisor sowie gewählte Routerintegration; Bypass und Ausfälle prüfen. [4] |
| Leistungsnachweise | Kein veröffentlichter reproduzierbarer Benchmark der Referenzserver; eigene Last messen. [1] |
Modellspezifikationen verfügbar; kein gemeinsamer Peeryx-Corero-Benchmark durchgeführt. [4] |
| Upstream-Sättigung | Lokale Filterung entlastet keinen bereits gesättigten Upstream-Link; Transit ist ein separater Dienst. [1] |
Hybrides Upstream-Scrubbing ist ein eigener Architektur- und Vertragsbestandteil. [4] |
Preise bleiben in der veröffentlichten Währung und Abrechnungsperiode. Beobachtete Bandbreite, lizenzierte Ports und Filterkapazität sind unterschiedliche Größen; die Beträge sind keine gleichwertigen Angebote. Hardware, Steuern und Optionen können hinzukommen.
Vor der Entscheidung prüfen
- Nicht allein „Software oder Appliance“ entscheiden: Corero bietet beides. Exakte unterstützte Server- oder Appliance-Referenz anfordern.
- Im Inline-Betrieb physischen Bypass bestimmen und Stromausfall testen. Softwareverfügbarkeit und Kontinuität des Paketpfads sind getrennte Eigenschaften.
- Identischen Paketmix, Regelsatz und legitime Anwendungslast vergleichen. Portgeschwindigkeit oder beworbene Latenz sind kein gemeinsamer Benchmark.
Von jedem Anbieter dieselben Tests verlangen
- Dokumentieren Sie Versionen, Hardware, Paketgrößen, Regeln und legitimen Verkehr. Vergleichen Sie den gesamten Pfad, nicht nur Portangaben.
- Testen Sie neue und bestehende Verbindungen während der Abwehr. Messen Sie Paketverlust und Anwendungslatenz zusätzlich zum Angriffsdurchsatz.
- Prüfen Sie den Ausfall von Exporter, BGP und Knoten sowie Routenrücknahme und Wiederherstellung getrennt. Halten Sie die Folgen für Kundenverkehr fest.
- Kalkulieren Sie sämtliche Instanzen, Ports, Module, Support, Hardware, Rackfläche, Strom und Netzwerkdienste.
Grundlage dieses Vergleichs
Peeryx hat diesen Vergleich anhand der unten verlinkten öffentlichen Herstellerdokumentation und der ausgelieferten Defense-Fabric-Version erstellt. Er beschreibt den Funktionsumfang; ein gemeinsamer Leistungstest wurde nicht durchgeführt. Nicht bestätigte Punkte sind für das konkrete Angebot zu klären und bedeuten nicht, dass eine Funktion fehlt. Externe Quellen sind überwiegend englischsprachig.
Quellen geprüft:
Defense Fabric in Ihrem Netzwerk validieren
Halten Sie Servermodelle, Schnittstellengeschwindigkeiten, Topologie und normales Verkehrsprofil bereit. Ermitteln Sie im Test Verhalten und Kapazität genau der Konfiguration, die Sie einsetzen möchten.