必要 Cookie
架构与采购指南
Defense Fabric 与 Corero SmartWall ONE 对比
两者均可用于本地过滤架构。关键差别在于已验证的平台和运营方式：在运营方兼容服务器上部署 Defense Fabric，或选择 SmartWall ONE 的硬件、软件或虚拟版本。
各方案适合什么情况
Defense Fabric 适合希望验证自有 Debian 服务器、在服务器群中分配授权端口，并通过 Peeryx 门户管理本地策略的团队。
SmartWall ONE 同时提供专用设备、获准裸机软件和虚拟部署。现有 Corero 管理系统或路由器集成可能是架构的重要组成部分。
技术与商业对比
部署与流量路径
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| 产品范围 | 在自有服务器上进行本地检测、报文过滤和策略管理。 [1] |
具备网络边缘集成和集中管理的报文防护平台。 [4] [5] |
| 专用设备或软件 | 需授权的 Linux 软件；服务器和网络由运营方提供。 [1] |
提供物理设备、获准裸机服务器软件及虚拟版本。 [4] |
| 硬件要求 | 兼容的标准服务器和经过验证的网卡；要求 TPM 2.0。 [1] |
Corero 设备或获准的 Dell、HPE、Supermicro 服务器。 [4] |
| 本地部署 | 发布的安装环境：Debian 12、x86-64、VPP 25.10-release。 [1] |
支持本地部署；虚拟化与裸机要求取决于版本。 [4] |
| 串联过滤 | 支持串联转发；物理旁路需单独设计。 [1] |
串联报文检查；断电旁路仅适用于对应的硬件接口。 [4] |
| 流量牵引 | 通过 BGP 将流量牵引至已验证的过滤下一跳，并使用独立的清洁返回路径。 [1] |
文档说明了与 BGP 集成的清洗模式。 [4] |
检测与防护
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | 支持 sFlow、NetFlow 和 IPFIX 采集；需验证采样与导出延迟。 [1] |
文档涵盖流量遥测与报文采样集成；需验证所选组件。 [4] [5] |
| 报文检查 | 基于 VPP 的本地报文过滤；采样证据不是完整攻击抓包。 [1] |
串联报文检查及路由器报文样本分析。 [4] [5] |
| L3/L4 过滤 | 协议阈值、TCP 验证、源地址配额以及过滤后的防火墙策略。 [1] |
SmartWall ONE 包含网络和协议攻击防护。 [4] |
| 应用层覆盖范围 | 协议专用模块需逐项验证；不承诺通用 WAF 或任意 L7 覆盖。 [1] |
厂商描述了应用与加密流量保护；需确认授权功能及流量路径。 [4] |
| 自动生成攻击特征 | 自适应特征可观察或实际应用；需验证对合法流量的影响。 [1] |
行为检测与持续更新的防护；生成规则的具体控制项需按版本核实。 [4] [5] |
| BGP FlowSpec | 支持模拟和实际导出；要求兼容路由器及 BGP 地址族；面板上限为 50 条规则。 [1] |
网络边缘集成可使用 FlowSpec 和 NETCONF。 [5] |
| BGP 流量调度 | 由代理管理会话与流量牵引；需确认 FIB 中的安装和撤销。 [1] |
支持 BGP 清洗集成；需验证路由器支持及清洁流量交付。 [4] |
| RTBH 黑洞路由 | 目的地址黑洞作为最后手段；正常流量也会被丢弃。 [1] |
需确认报价方案的黑洞流程及支持的 community。 [5] |
| 游戏专用防护 | 可选 Game 模块；下单前需验证每个协议和架构。 [3] |
要求针对具体游戏的证据；一般 L7 声明不是游戏协议认证。 [4] |
运维与连续性
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| 报告与取证 | 面板历史记录及可用的 PCAP、ZIP、PDF 证据；受采样和保留期限限制。 [1] |
厂商提供集中分析、事件和 PCAP 导出。 [4] |
| API 与自动化接口 | 公开带身份认证的 OpenAPI；带修订号的变更在节点应用前保持待处理状态。 [2] |
厂商提供 JSON REST API 与集成接口。 [4] |
| 高可用性 | 网络故障切换需规划；增加第二台服务器不等于自动复制连接状态。 [1] |
文档包含多站点和双活选项；需验证实际采购拓扑。 [4] |
| 多服务器或多站点 | 最多 128 台受管服务器共享端口池；第二条链路的 ECMP 需验证。 [1] |
集中管理多个部署并进行模块化扩展。 [4] |
| 自动运行 | 观察、自动与常驻模式；保持时间和退出阈值控制恢复。 [1] |
自动行为防护；需在概念验证中测试应用行为。 [4] |
授权、成本与验证
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Corero SmartWall ONE |
|---|---|---|
| 授权计量单位 | 基础授权含一个 10G 端口；额外端口及速率在服务器集群中共享授权池。 [3] |
报价需列明版本、容量、硬件或软件及服务范围。 [4] |
| 评估条件 | 14 天试用；新增服务器不会重置试用期，物理及激活限制仍然适用。 [1] |
可提供演示；评估期限和设备条件需确认。 [4] |
| 公开价格依据 | 每月 €350.00，未含税；服务器、网络和可选模块另计。 [3] |
所核查来源中未确认可比配置的公开价格；需索取报价。 [4] |
| 支持范围 | Peeryx 技术支持；需明确部署职责及合同响应承诺。 [3] |
提供厂商服务；应明确支持、设备更换和响应条款。 [4] |
| 部署限制 | TPM、兼容网卡、管理 HTTPS 和已测试的路由；SYN proxy 要求对称路径。 [1] |
需获准硬件或虚拟化平台及所选路由器集成；验证旁路与故障场景。 [4] |
| 性能依据 | 参考服务器尚无公开可复现基准测试；请测量自己的业务负载。 [1] |
存在厂商型号规格；未开展 Peeryx 与 Corero 的共同基准测试。 [4] |
| 上游链路饱和 | 本地过滤无法缓解已饱和的上游链路；受保护的 IP Transit 是独立服务。 [1] |
混合上游清洗属于独立的架构及商业组件。 [4] |
价格保留公开的币种和计费周期。观测带宽、授权端口与过滤能力是不同指标，因此这些金额不是同等配置的报价。硬件、税费和附加服务可能增加总成本。
决策前需要核实的事项
- 不要仅以“软件还是设备”作决定：Corero 两者都有。索取具体支持的服务器或设备型号。
- 串联部署需明确物理旁路，并测试断电。软件可用性和报文路径连续性是两个独立属性。
- 使用相同报文组合、规则及正常业务负载比较。端口速率或宣称的时延不构成共同基准。
要求各供应商使用相同负载演示
- 记录具体版本、硬件、报文大小、规则及正常业务流量。比较完整路径，而不只是端口标称速率。
- 在防护期间测试新建和已建立连接。除攻击吞吐量外，还要测量丢包率和应用时延。
- 分别测试导出设备失联、BGP 中断、节点故障、路由撤销和恢复，记录对客户流量的影响。
- 核算完整部署成本：实例、端口、模块、支持、硬件、机架、电力及网络服务。
对比依据
本对比由 Peeryx 根据下方列出的厂商公开文档和已发布的 Defense Fabric 版本编写，说明产品范围，不代表共同开展的性能测试。尚未确认的项目需针对具体报价配置核实，并不表示产品缺少该功能。外部来源通常为英文。
来源核查日期:
在您的网络中验证 Defense Fabric
准备服务器型号、接口速率、拓扑和正常流量特征。通过试用确认您实际计划部署的配置行为与处理能力。