必要 Cookie
架构与采购指南
Defense Fabric 与 Andrisoft Wanguard 对比
Wanguard 是检测和过滤平台，而不只是流量采集器。应将完整的 Console、Sensor 和 Filter 方案，与同一网络所需的 Defense Fabric 节点及端口池比较。
各方案适合什么情况
Defense Fabric 将本地过滤、策略和授权端口分配整合到客户门户。服务器和清洁返回路径仍需由运营方负责。
Wanguard 将 Sensor、Filter 和 Console 分开，适用于多导出器、分布式分析或本地过滤与路由器规则混合的设计。
技术与商业对比
部署与流量路径
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| 产品范围 | 在自有服务器上进行本地检测、报文过滤和策略管理。 [1] |
通过 Console、Sensor 和 Filter 组件实现可视化、检测与防护。 [4] |
| 专用设备或软件 | 需授权的 Linux 软件；服务器和网络由运营方提供。 [1] |
Linux 软件；厂商也提供预配置设备。 [4] |
| 硬件要求 | 兼容的标准服务器和经过验证的网卡；要求 TPM 2.0。 [1] |
运营方服务器及兼容的报文捕获、过滤硬件。 [4] |
| 本地部署 | 发布的安装环境：Debian 12、x86-64、VPP 25.10-release。 [1] |
Linux 组件可分布在一台或多台服务器。 [4] |
| 串联过滤 | 支持串联转发；物理旁路需单独设计。 [1] |
Packet Filter 可串联部署；DPDK、Netfilter 与网卡执行方式取决于配置。 [5] |
| 流量牵引 | 通过 BGP 将流量牵引至已验证的过滤下一跳，并使用独立的清洁返回路径。 [1] |
旁路过滤通过 BGP 将受攻击目的地址牵引至清洗服务器。 [5] |
检测与防护
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | 支持 sFlow、NetFlow 和 IPFIX 采集；需验证采样与导出延迟。 [1] |
Flow Sensor 支持 NetFlow、sFlow 和 IPFIX。 [4] |
| 报文检查 | 基于 VPP 的本地报文过滤；采样证据不是完整攻击抓包。 [1] |
Packet Sensor/Filter 检查报文；Flow Filter 使用细节较少的流记录。 [5] |
| L3/L4 过滤 | 协议阈值、TCP 验证、源地址配额以及过滤后的防火墙策略。 [1] |
本地无状态过滤和路由器 FlowSpec；执行方式可配置。 [5] |
| 应用层覆盖范围 | 协议专用模块需逐项验证；不承诺通用 WAF 或任意 L7 覆盖。 [1] |
支持报文和载荷模式匹配；文档说明了对低流量应用攻击的限制。 [5] |
| 自动生成攻击特征 | 自适应特征可观察或实际应用；需验证对合法流量的影响。 [1] |
Filter 提取攻击模式并生成规则；报文与流记录模式不同。 [5] |
| BGP FlowSpec | 支持模拟和实际导出；要求兼容路由器及 BGP 地址族；面板上限为 50 条规则。 [1] |
文档包含路由器 FlowSpec 及第三方执行方式。 [5] |
| BGP 流量调度 | 由代理管理会话与流量牵引；需确认 FIB 中的安装和撤销。 [1] |
BGP Connector 支持路由操作和流量牵引。 [5] |
| RTBH 黑洞路由 | 目的地址黑洞作为最后手段；正常流量也会被丢弃。 [1] |
Sensor 可通告黑洞 community；代价是目的地址不可达。 [5] |
| 游戏专用防护 | 可选 Game 模块；下单前需验证每个协议和架构。 [3] |
需验证游戏协议和正常客户端；不据此推断游戏专用保证。 [5] |
运维与连续性
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| 报告与取证 | 面板历史记录及可用的 PCAP、ZIP、PDF 证据；受采样和保留期限限制。 [1] |
Console 报告、流分析及报文证据；详细程度取决于输入数据。 [4] |
| API 与自动化接口 | 公开带身份认证的 OpenAPI；带修订号的变更在节点应用前保持待处理状态。 [2] |
REST API、CLI 和响应脚本。 [4] |
| 高可用性 | 网络故障切换需规划；增加第二台服务器不等于自动复制连接状态。 [1] |
文档描述过滤集群和旁路过滤路由撤销；需测试故障行为。 [6] [5] |
| 多服务器或多站点 | 最多 128 台受管服务器共享端口池；第二条链路的 ECMP 需验证。 [1] |
分布式 Sensor、Filter 和集群；按活动组件授权，不仅按物理服务器计数。 [4] |
| 自动运行 | 观察、自动与常驻模式；保持时间和退出阈值控制恢复。 [1] |
响应动作可启动过滤，并在异常结束后移除规则。 [4] |
授权、成本与验证
| 比较项目 | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| 授权计量单位 | 基础授权含一个 10G 端口；额外端口及速率在服务器集群中共享授权池。 [3] |
Sensor 和 Filter 为年度授权；DPDK Engine 按组件额外授权。 [7] [8] [9] |
| 评估条件 | 14 天试用；新增服务器不会重置试用期，物理及激活限制仍然适用。 [1] |
向 Andrisoft 申请 30 天评估；激活需审核。 [10] |
| 公开价格依据 | 每月 €350.00，未含税；服务器、网络和可选模块另计。 [3] |
公开年价以 USD 计：Sensor 595、Filter 995、DPDK Engine 每项 1,410。组件范围决定数量。 [7] [8] [9] |
| 支持范围 | Peeryx 技术支持；需明确部署职责及合同响应承诺。 [3] |
支持、更新和可选支持等级；需核实覆盖范围及响应目标。 [4] |
| 部署限制 | TPM、兼容网卡、管理 HTTPS 和已测试的路由；SYN proxy 要求对称路径。 [1] |
导出器和报文接口数量影响组件需求；仍需清洁返回路径和上游容量。 [7] [8] [5] |
| 性能依据 | 参考服务器尚无公开可复现基准测试；请测量自己的业务负载。 [1] |
厂商吞吐声明适用于具体配置；未开展共同对比测试。 [4] |
| 上游链路饱和 | 本地过滤无法缓解已饱和的上游链路；受保护的 IP Transit 是独立服务。 [1] |
本地 Filter 无法解决上游饱和；RTBH 或签约上游清洗可在更早位置生效。 [5] |
价格保留公开的币种和计费周期。观测带宽、授权端口与过滤能力是不同指标，因此这些金额不是同等配置的报价。硬件、税费和附加服务可能增加总成本。
决策前需要核实的事项
- 按导出器计算 Flow Sensor，并明确 Packet/Flow Filter 组件。一台物理服务器未必只需一个许可证。
- 使用 DPDK 时须计入每组件的附加授权。Filter 许可证不包含 Sensor 许可证。
- 流记录规则与报文特征提供的细节不同。应测试采样延迟、载荷分析需求和正常应用流量。
要求各供应商使用相同负载演示
- 记录具体版本、硬件、报文大小、规则及正常业务流量。比较完整路径，而不只是端口标称速率。
- 在防护期间测试新建和已建立连接。除攻击吞吐量外，还要测量丢包率和应用时延。
- 分别测试导出设备失联、BGP 中断、节点故障、路由撤销和恢复，记录对客户流量的影响。
- 核算完整部署成本：实例、端口、模块、支持、硬件、机架、电力及网络服务。
对比依据
本对比由 Peeryx 根据下方列出的厂商公开文档和已发布的 Defense Fabric 版本编写，说明产品范围，不代表共同开展的性能测试。尚未确认的项目需针对具体报价配置核实，并不表示产品缺少该功能。外部来源通常为英文。
来源核查日期:
在您的网络中验证 Defense Fabric
准备服务器型号、接口速率、拓扑和正常流量特征。通过试用确认您实际计划部署的配置行为与处理能力。