Cookies necesarias
Arquitectura y compra
Defense Fabric frente a Andrisoft Wanguard
Wanguard es una plataforma de detección y filtrado, no solo un colector. Compare el diseño completo Console, Sensor y Filter con los nodos Defense Fabric y el pool de puertos para la misma red.
Cuándo encaja cada enfoque
Defense Fabric combina filtrado local, políticas y reparto de puertos licenciados con su portal. Servidor y retorno del tráfico limpio siguen siendo responsabilidad del operador.
Wanguard separa sensores, filtros y Console. Esa distribución puede encajar con varios exportadores, análisis distribuido o una combinación de filtrado local y reglas de router.
Comparativa técnica y comercial
Despliegue y recorrido del tráfico
| Criterio | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| Alcance del producto | Detección local, filtrado de paquetes y control de políticas en sus servidores. [1] |
Componentes Console, Sensor y Filter para visibilidad, detección y mitigación. [4] |
| Equipo dedicado o software | Software Linux bajo licencia; el operador aporta servidor y red. [1] |
Software Linux; también se ofrecen equipos preconfigurados. [4] |
| Hardware utilizado | Servidores estándar compatibles y tarjetas de red cualificadas; requiere TPM 2.0. [1] |
Servidores del operador con hardware compatible de captura y filtrado. [4] |
| Instalación local | Instalador distribuido: Debian 12, x86-64, VPP 25.10-release. [1] |
Componentes Linux distribuidos en uno o varios servidores. [4] |
| Filtrado en línea | Reenvío en línea compatible; el bypass físico se diseña por separado. [1] |
Packet Filter puede operar en línea; DPDK, Netfilter y aplicación por NIC dependen de la configuración. [5] |
| Desvío de tráfico | Desvío BGP hacia un siguiente salto de filtrado validado, con retorno limpio separado. [1] |
El filtrado lateral desvía los destinos atacados mediante BGP a un servidor de limpieza. [5] |
Detección y protección
| Criterio | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| NetFlow / sFlow / IPFIX | Recogida de sFlow, NetFlow e IPFIX; valide muestreo y demora de exportación. [1] |
Flow Sensor admite NetFlow, sFlow e IPFIX. [4] |
| Inspección de paquetes | Filtrado local basado en VPP; las evidencias muestreadas no son una captura completa del ataque. [1] |
Packet Sensor y Filter inspeccionan paquetes; Flow Filter usa flujos con menor detalle. [5] |
| Filtrado L3/L4 | Umbrales por protocolo, validación TCP, cuotas por origen y cortafuegos posterior al filtrado. [1] |
Filtrado local sin estado y FlowSpec en routers; método de aplicación configurable. [5] |
| Protección de aplicaciones | Los módulos específicos requieren cualificación; no se promete cobertura WAF ni L7 universal. [1] |
Admite patrones de paquetes y carga útil; documenta límites ante ataques de aplicación de bajo volumen. [5] |
| Firmas de ataque generadas | Firmas adaptativas en observación o aplicación; compruebe efectos sobre tráfico legítimo. [1] |
Filter obtiene patrones de ataque y genera reglas; los modos de paquetes y flujos difieren. [5] |
| BGP FlowSpec | Simulación y exportación activa; requiere router y familia BGP compatibles; límite de 50 reglas en el panel. [1] |
FlowSpec en routers y aplicación por terceros documentados. [5] |
| Control mediante BGP | Sesiones y desvío gestionados por el agente; verifique instalación y retirada en la FIB. [1] |
BGP Connector admite acciones sobre rutas y desvío. [5] |
| Blackholing RTBH | Blackholing de destino como último recurso; también descarta el tráfico legítimo. [1] |
Sensor puede anunciar comunidades de blackhole; se pierde la conectividad del destino. [5] |
| Protección específica de juegos | Módulo Game opcional; cualifique cada protocolo y arquitectura antes de contratar. [3] |
Cualifique protocolos y clientes legítimos; no se deduce una garantía específica para juegos. [5] |
Operación y continuidad
| Criterio | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| Informes y evidencias | Historial del panel y evidencias PCAP, ZIP y PDF disponibles; sujetos a muestreo y conservación. [1] |
Informes Console, análisis de flujos y evidencias de paquetes; detalle según la entrada. [4] |
| API y automatización | OpenAPI autenticada publicada; los cambios versionados quedan pendientes hasta su aplicación en el nodo. [2] |
API REST, CLI y scripts de respuesta. [4] |
| Alta disponibilidad | La conmutación de red debe diseñarse; un segundo servidor no implica replicación automática de estados. [1] |
Clústeres de filtros y retirada de rutas en filtrado lateral documentados; pruebe los fallos. [6] [5] |
| Varios servidores o ubicaciones | Pool de puertos compartido entre hasta 128 servidores; ECMP con segundo enlace sujeto a cualificación. [1] |
Sensores, filtros y clústeres distribuidos; se licencian componentes activos, no solo servidores físicos. [4] |
| Funcionamiento automático | Modos observación, automático y permanente; retención y umbral de salida controlan la recuperación. [1] |
Las respuestas pueden activar el filtrado y retirar reglas al terminar la anomalía. [4] |
Licencias, costes y validación
| Criterio | Peeryx Defense Fabric | Andrisoft Wanguard |
|---|---|---|
| Unidad de licencia | Licencia base con un puerto 10G; puertos y velocidades adicionales comparten un pool del parque. [3] |
Licencias anuales Sensor y Filter; DPDK Engine requiere licencia adicional por componente. [7] [8] [9] |
| Condiciones de evaluación | Prueba de 14 días; añadir servidores no la reinicia. Se mantienen los límites físicos y de activación. [1] |
Evaluación de 30 días previa solicitud a Andrisoft; activación tras revisión. [10] |
| Base de precio pública | 350,00 € al mes sin impuestos; servidor, red y módulos opcionales por separado. [3] |
Precios anuales publicados en USD: Sensor 595 $, Filter 995 $, DPDK Engine 1.410 $ cada uno. El alcance determina la cantidad. [7] [8] [9] |
| Alcance del soporte | Soporte técnico Peeryx; confirme responsabilidades y compromisos contractuales de respuesta. [3] |
Soporte, actualizaciones y niveles opcionales; verifique cobertura y objetivo de respuesta. [4] |
| Requisitos de despliegue | TPM, tarjetas compatibles, HTTPS de gestión y rutas probadas; SYN proxy requiere simetría. [1] |
Exportadores e interfaces de paquetes determinan componentes; retorno limpio y capacidad aguas arriba siguen siendo necesarios. [7] [8] [5] |
| Pruebas de rendimiento | No hay un benchmark reproducible publicado de los servidores de referencia; mida su carga. [1] |
Los caudales anunciados dependen de la configuración; no se realizó una prueba comparativa común. [4] |
| Saturación aguas arriba | El filtrado local no despeja un enlace ya saturado aguas arriba; el tránsito es otro servicio. [1] |
Un Filter local no resuelve la saturación aguas arriba; RTBH o limpieza contratada pueden actuar antes. [5] |
Se mantienen la moneda y el periodo de facturación publicados. Ancho de banda observado, puertos licenciados y capacidad de filtrado son magnitudes distintas: estos importes no son presupuestos equivalentes. Hardware, impuestos y opciones pueden aumentar el total.
Qué verificar antes de decidir
- Cuente Flow Sensors por exportador y determine componentes Packet y Flow Filter. Un servidor físico no equivale necesariamente a una licencia.
- Si usa DPDK, incluya su licencia adicional por componente. Filter no incluye licencia Sensor.
- Reglas derivadas de flujos y firmas de paquetes aportan distinto detalle. Pruebe demora del muestreo, necesidades de carga útil y tráfico habitual.
Pida a todos los proveedores las mismas pruebas
- Anote versiones, hardware, tamaños de paquete, reglas y tráfico legítimo. Compare el recorrido completo, no solo la velocidad de los puertos.
- Pruebe conexiones nuevas y establecidas durante la mitigación. Mida pérdida de paquetes y latencia de aplicación, además del caudal de ataque.
- Pruebe por separado pérdida del exportador, caída de BGP, fallo del nodo, retirada de rutas y recuperación. Registre qué ocurre con el tráfico de clientes.
- Presupueste todo el despliegue: instancias, puertos, módulos, soporte, hardware, espacio, alimentación y servicios de red.
Cómo se ha preparado la comparativa
Peeryx ha elaborado esta comparativa a partir de la documentación pública de los fabricantes enlazada abajo y de la versión distribuida de Defense Fabric. Describe el alcance de los productos; no se ha realizado una prueba conjunta de rendimiento. Los puntos sin confirmar deben verificarse para la configuración propuesta y no significan que una función no exista. Las fuentes externas están generalmente en inglés.
Fuentes consultadas:
Fuentes y alcance
Valide Defense Fabric en su red
Prepare modelos de servidor, velocidades de interfaz, topología y perfil de tráfico habitual. Utilice la prueba para medir el comportamiento y la capacidad de la configuración que realmente desplegaría.